Veure causalitat.

Relació que s'estableix entre la causa i l'efecte, per la qual se suposa que, si la causa és present, l'efecte seguirà amb tota certesa. Relació explicada i entesa de diverses maneres al llarg de la història del pensament. Quan s'ha recorregut a la lògica, s'ha entès de dues maneres [amb C = “causa” i E= “efecte”]:

• com condició suficient: C → E
• com a condició necessaria i suficient: C ↔ E

David Hume, amb la seva crítica al concepte de causa, rebutja aquesta connexió causal, en el sentit d’una classe de necessitat lògica, que cal entendre com «si C, necessàriament E». Sosté que a tota idea ha de correspondre–li, en última instància, una impressió sensible. Segons Hume, 1) veiem C i E com dues coses o impressions diferents, i veiem a més 2) que C és anterior a E, i que 3) C i E han de ser espacialment contigus, i veiem, finalment, que 4) quan ocorre C també ocorre E. Però no veiem, de cap manera 5) que, si E ocorre, necessàriament ocorre també C. La necessitat –la connexió necessària– no és una dada de l'experiència: no és més que una creença derivada del costum d'observar la conjunció constant de C amb E. El costum suscita una associació d'idees entre els diversos tipus de C i d'E: sempre que vegem coses semblants a C esperarem coses semblants a E. I d'aquí sorgeix la nostra convicció que «sempre que C ⊢ E». La noció de causa per associació d'idees. Aquesta noció no prové de l'experiència, sosté Hume, ni prové tampoc de l'anàlisi de les idees (no és una relació d'idees, encara que sí una associació d'idees); no pot tenir més que un origen psicològic (l'associació d'idees i el costum) i en si mateixa no és més que una «creença», tan irracional, tan sense justificar racionalment, com els sentiments d'amor i d'odi. Més tard, la psicologia anomenarà a una classe semblant d'associació reflex condicionat.

La crítica de Hume a la idea de causa té el valor, encara apreciable, d'haver posat en relleu que la idea de causa 1) no és una relació que percebem pels sentits, sinó que es tracta de 2) una relació universal, i que 3) no suposa cap necessitat lògica. Efectivament, dir que C és causa d’E és a dir molt més del que estrictament percebem. La relació que s'estableix entre C i E val per a tots els casos de C i tots els casos d’E. Però mai direm que C necessita E igual com un triangle necessita tenir tres costats. Però Hume no va fonamentar de manera suficient l'ús que fem de les causes, en la vida pràctica i en l'activitat teòrica, i el sentit de necessitat que establim entre C i E.

«Si Hume tingués raó, dir que el fumar causa el càncer no significaria amb prou feines més que dir que fumar i càncer van simplement junts constantment, i resultaria inintel·ligible l'afirmació de les companyies tabaqueres sobre que la correlació entre el fum del tabac i el càncer no és causal i que cal explicar–la d'alguna altra manera. No obstant això, entenem perfectament la seva afirmació per molt falsa que pugui ser. I així, creiem que resulta inadequada la justificació extensionalista de Hume. Pensem que podria trobar–se quelcom més per a establir que el fumar causa el càncer. Encara que les estadístiques ja són clarament condemnatòries, allò que decidiria definitivament el cas seria descobrir alguna mena de «mecanisme causal», alguna explicació de com la nicotina o el quitrà en els pulmons fa que les cèl·lules es tornin canceroses. Les causes, en realitat, són explicacions, i encara que en certs moments de la investigació científica no siguem capaços d'explicar per què A està invariablement seguit de B i hàgim d'acceptar que hi ha allí una connexió causal encara que siguem incapaços d'entendre–la, com a científics busquem explicacions i no parem fins que som capaços de donar una explicació que ens deixi completament satisfets». ^[64]

El problema persisteix quan es tracta d'interpretar i explicar quina classe de necessitat «física» pot significar la relació de causa i efecte.

L'afirmació que «causa» és alguna cosa simplement mental, però al mateix temps un concepte necessari per a la interpretació de la naturalesa, li va suscitar a Kant la pregunta de quins són els conceptes que, no podent procedir de l'experiència (a priori), són no obstant això necessaris per a pensar l'experiència.

«Confesso amb tota l'ànima que a l'advertiment donat per David Hume és al que dec l'haver sortit fa ja molts anys del somni dogmàtic i l'haver donat a les meves investigacions filosòfiques en el camp de l'especulació una direcció completament nova. Em trobava molt lluny de compartir la seva opinió sobre les conseqüències, que no eren tals ja que ell no havia considerat la qüestió més que en una de les seves parts, en lloc de prendre–la en el seu conjunt, com aquella ho exigia perquè la qüestió pogués ser resolta, encara que només hagués estat parcialment. [···] Em vaig assegurar, doncs, abans que tot, de si podia generalitzar–se l'objecció de Hume, i no vaig trigar a adonar–me que el concepte d'enllaç de causa i d'efecte no era ni de bon tros l'únic que se serveix l'enteniment en els seus enllaços a priori de les coses, i que de tal manera és així que la metafísica sencera depèn de nocions d'aquest gènere». ^[65]

D'aquest plantejament general, va sorgir la doctrina de les categories. En concret, la causalitat és una de les categories de relació, la funció de la qual és configurar o fer possible, en principi, l'experiència: alguna cosa és fenomen, és a dir, una dada de l'experiència objectiva, perquè és conegut d'acord amb la llei (transcendental) de causa i efecte. L'enteniment exigeix que els fenòmens de l'experiència esdevinguin segons «regles». La causalitat –«tot canvi té una causa»– és precisament la regla, denominada per Kant «principi sintètic a priori de l'enteniment» i també «analogia de l'experiència objectiva», que requereix que tot fenomen –tot canvi en les coses– succeeixi «segons la llei d'enllaç de causes i efectes».

«Jo percebo que els fenòmens se segueixen els uns dels altres, és a dir, que l'estat de les coses en un temps és oposat a l'estat anterior. En realitat, el que faig és, doncs, enllaçar dues percepcions en el temps. Ara bé, l'enllaç no és obra del simple sentit i de la intuïció, sinó que és, en aquest cas, producte d'una facultat sintètica de la imaginació, la qual determina el sentit intern respecte a la relació temporal. Però la imaginació pot lligar els dos esmentats estats de dues formes diferents, de manera que sigui un o l'altre el que precedeixi en el temps. En efecte, no podem percebre el temps en si mateix, com no podem determinar en l'objecte, empíricament, per dir–ho així, el que precedeix i el que segueix. De l'única cosa que tinc, doncs, consciència és que la meva imaginació posa una cosa abans i l'altra després, no que un estat precedeixi a l'altre en l'objecte. O, en altres paraules, amb la mera percepció queda sense determinar quin sigui la relació objectiva dels fenòmens que se succeeixen els uns als altres. Perquè aquesta sigui coneguda de forma determinada, hem de pensar de tal forma la relació entre tots dos estats, que quedi determinat necessàriament quin és l'estat que hem de posar abans, quin el que hem de posar després i que no els hem de posar al revés. Però un concepte que comporti la necessitat d'unitat sintètica no pot ser més que un concepte pur de l'enteniment, un concepte que no es troba en la percepció i que és, en aquest cas, el de la relació de causa i efecte. El primer d'aquests termes determina el segon en el temps com a conseqüència, no com alguna cosa que només pugui precedir en la imaginació (o que pugui fins i tot no ser percebut en absolut). Consegüentment la mateixa experiència, és a dir, el coneixement empíric dels fenòmens, només és possible gràcies al fet que sotmetem la successió dels mateixos i, consegüentment, tot canvi, a la llei de la causalitat. Els fenòmens només són, doncs, possibles, considerats com a objectes de l'experiència, en virtut d'aquesta mateixa llei». ^[66]

Sense l'a priori de «causa» és impossible fer ciència. Per a Hume, la causalitat no és alguna cosa que la ment descobreixi en l'experiència i, per aquesta raó, s'imposi a la ment, sinó més aviat una imposició de la ment que no pot menys que traduir en una associació d'idees les experiències repetitives dels fenòmens. Kant, que és d'acord amb Hume en què la causalitat no és res que pugui procedir de l'experiència, dissenteix d'ell en tant que la considera com un principi (sintètic a priori) de l'enteniment, sense el qual no només seria impossible entendre res provinent de l'experiència, sinó que ni tan sols podria haver–hi experiència. La causalitat és, per tant, necessària. Kant va mantenir el caràcter de necessitat del principi de causalitat perquè els principis físics de Newton, veritables lleis causals de la naturalesa, requerien un fonament molt més sòlid que el que els prestava la crítica de Hume. Les lleis de la naturalesa les considerem (de fet) necessàries i universals; Kant justifica el fonament (de dret) d'aquesta universalitat i necessitat. Després d'ell, les principals descripcions de la causalitat s'han fet, en àmbits empiristes, en termes de regularitats de la naturalesa que s'expliquen mitjançant lleis; però s'entén que les lleis científiques no forçosament han de ser lleis causals, i àdhuc el nexe causal que s'estableix entre aquestes últimes no s'explica com una necessitat intrínseca, pertanyent a la naturalesa de la causa i l'efecte i de la seva relació; més aviat s'explica com a enunciats universals en forma de condicional universal.

Aquest enfocament és anomenat de vegades «condicionalisme». Una llei causal simplement diu: «sempre que es produeix un succés de l'espècie P (P no és un succés particular, sinó una classe de successos), llavors es produirà un succés de l'espècie Q. Aquest enunciat afirma que, en tot punt espacio–temporal x, si es produeix P, es produirà la condició Q». ^[67]

Condicional universal al qual s'atribueix una descripció suficient del que sol entendre's com a connexió causal. Segons Rudolf Carnap, és el mateix dir «si es donen les condicions X, demà es produirà una tempesta a la nostra ciutat» que «si es donen les condicions X, demà es produirà necessàriament una tempesta a la nostra ciutat», perquè al cap i a l'últim el mètode de verificació i de refutació és el mateix en tots dos casos: si l'endemà es produeix la tempesta, tots dos enunciats queden verificats i, si no es produeix, tots dos enunciats queden refutats de la mateixa manera. L'única distinció resideix en la creença que el segon dels enunciats citats prediu la tempesta amb una èmfasi major. No obstant això, aquest enunciat condicional pot també interpretar–se de diverses maneres. Segons alguns, una llei causal ha d'entendre's com la condició necessària o el conjunt de condicions necessàries per a l'ocurrència d'un succés; «A és causa de B» significa, per tant, que, si no fora per A, B no es produiria, o bé que A és la «condició sine qua non de B». Uns altres prefereixen expressar la relació entre la causa i l'efecte a la manera d'una condició suficient, en el cas que l'única condició necessària d'un fenomen és al mateix temps la seva condició suficient. A.J. Ayer entén la causalitat, en un sentit conciliador, com a condició suficient o necessària o ambdues coses alhora.

B. Russell critica decididament tant el concepte de «causa», del que diu que «és desitjable la seva total exclusió del vocabulari filosòfic», com el principi de causalitat, del que afirma que és «una relíquia del passat, que sobreviu, com la monarquia, només perquè se suposa erròniament que no és nociva». ^[68] Pel realisme científic, en canvi, les regularitats de la naturalesa s'expliquen per enllaços de necessitat causal de tipus físic entre els fenòmens. Aquesta postura renova d'alguna manera aquella altra antiga de les «causes ocultes».

Veure determinisme, principi de causalitat.

Receptacle etern que prové un espai a tot el que arriba a existir. Utilitzat per Plató al Timeu. Per Plató la chora o khôra no és ni un ésser ni un no–ésser, sinó un interval en el qual les formes es mantenen originalment chora que atorga l’espai a les formes. El camp o part rural d’una polis.

Fissura (abisme) platònic entre l’intel·ligible i el perceptible. Aristòtil critica la transcendència absoluta del món platònic de les idees: el chorismós o abisme existent entre les essències eternes i immòbils i la realitat sempre canviant del món. [Aristòtil]No suprimeix el chorismós sinó que l’introdueix a l’interior dels éssers terrenals (del món sublunar), quedant–ne estalvi de l’atzar i la contingència el món supralunar (la regió celeste i etèria absolutament ordenada i regular).

Aprehendre, cenyir, enllaçar, abraçar, rebregar, estrènyer, envoltar o cercar al voltant i per totes parts en quelcom. Integrar, abastar, contenir, compendiar i incloure en sí quelcom. Desxifrar, entendre, saber, jutjar, interpretar, intuir, discernir, pensar o assolir. Interpretar correctament una acció o sentiment de quelcom.

Saber quelcom adonant–se de que es sap. Amb diferents nivells: des de l’estat de vigília fins al de consciència onírica. Gewissen, cogito, per Kant. En filosofia es fa famós el terme amb Ciceró o Sèneca. Però el concepte ja havia estat definit de manera abstracta pels grecs [συνειδησις, syneidesis], com capacitat imaginativa.

El terme deriva del llatí conscius (confident), adjectiu utilitzat per Terenci (s II a. C.)sobre el que es construeix el substantiu conscientia, utilitzat ja molt abans que Sèneca o Ciceró (per exemple per Juli César, a la primera meitat del segle I a. C., a la seva obra De bello civili i De bello Gallico) amb el valor del bé i del mal com a veu de la consciència.

En filosofia de la ciència i epistemologia, el constructivisme o constructivisme epistemològic és un corrent de pensament de mitjans dels s. XX, fruit d’investigadors de disciplines molt diferents (filòsofs, psiquiatres, antropòlegs, físics, matemàtics, biòlegs, psicòlegs, sociòlegs, lingüistes, etc.). Sosté que la realitat és una construcció en cert grau «inventada» per qui l’observa. Mai es pot arribar a conèixer la realitat tal como és doncs sempre, al conèixer quelcom, ordenem les dades obtingudes de la realitat (encara que siguin percepcions bàsiques) en un marc teòric o mental. De tal mode, aquest objecte o realitat que entenem «tal» no és tal, no tenim un «reflex especular» del que està «allà fora de nosaltres», sinó quelcom construït en base a les nostres percepcions i dades empíriques. La ciència i el coneixement en general ofereixen tan sols una aproximació a la veritat, que queda fora del nostre abast. ^[69]

El constructivisme s'oposa al positivisme ^[70]. Filosofia que sosté que l'únic coneixement autèntic és el que es basa en l'experiència sensorial real. El coneixement científic. Basat en el mètode científic.

Veure positivisme, mètode científic.

Ordre. Antítesi de caos (Χάος). El món com a sistema ordenat. Segons Filolao i altres autors antics, fou Pitàgores el primer que utilitzà el terme cosmos per a referir–se a l’ordre de l’univers, y a l’univers mateix. Filolao emprava aquesta paraula en plural per a referir–se als cossos celestes que circulen al voltant del focus central del món. Posteriorment, en la filosofia hel·lenística, s’utilitzarà per a designar al conjunt del Cel i la Terra. Se’n deriva kosmogonía, (κοσμογονία) al afegir–ne el sufix gignomai (γί(γ)νομαι, néixer), descripció o relat sobre l’origen del món (en termes mítics, científics o metafísics).

El terme, a més de referir–se genèricament a l'activitat constant de la crítica, com a pròpia de la filosofia, i a diverses actituds específicament crítiques d'alguns sistemes filosòfics, es refereix d'una manera peculiar a la filosofia crítica de Kant. Kant parla del criticisme de la raó pura per a referir–se a una etapa de la filosofia, en la qual, enfront del dogmatisme i escepticisme, ja no queda sinó seguir la via de la filosofia transcendental.

Veure dogmatisme, escepticisme.

Déu grec del temps. Conjuntament amb Aion (αἰών, αἰϝών) i Kairos (καιρός). Representa el temps quantitatiu o del moviment [Kairos representa el temps qualitatiu].

Veure daimón.

Ésser (bo o dolent) en un estat intermedi entre els homes i els déus. Els eudaemon (εὐδαίμων), o tychodaemon (τυχωνδαίμων), son bons, assimilables als àngels cristians, i poden protegir i informar. Els kakodaemon (κακοδαίμων) són esperits malvats i poden fer mal i enganyar. Aparentment Sòcrates comptava amb un daemón que li parlava i l’ajudava.

La paraula daemón podria derivar de daemons que significa el que sap o de daio que significa distribuir destins. En el Simposi de Platós Diotima li diu a Sòcrates que els daemons interpreten i distribueixen els assumptes dels homes als déus i els assumptes divins als homes. Servien de guies als humans al llarg de la seva vida i els conduïen al Hades en el moment de la mort.

Concepció de la ciència a manera d'un procés que consta dels següents passos: hipòtesi (conjectura), deducció de conseqüències, contrastació i refutació, no donant cap valor a la hipòtesi. El model bàsic de raonament que s'utilitza és el modus tollens: «si H, llavors C, i no–C», s'infereix (deductivament) «no–H». L'esquema lògic del qual és: H → C; ¬C; ⊢ ¬H

Enfront de l'inductivisme el deductivisme sosté que les inferències que s'utilitzen en el mètode científic han de ser deductives. És la postura que defensa sobretot K. Popper, en la seva Lògica de la investigació científica (1934), mitjançant la teoria de la falsació. És aquesta una variant del mètode hipotètic–deductiu, del que Popper elimina la possibilitat de la confirmació, perquè les teories no són mai verificables empíricament. Com que, segons Popper, la inducció no exerceix cap funció en el mètode científic i ni tan sols existeix una justificació lògica de la mateixa i, a més, només la falsabilitat [falsació] és el criteri de demarcació o el senyal que un enunciat sigui científic, l'única inferència fonamental del mètode científic, sosté aquest autor, ha de ser el modus tollens. En contraposició també amb l'inductivisme, la concepció deductivista de la ciència sosté que no hi ha observació sense una teoria prèvia i suposa el desenvolupament de les següents fases successives: conjectura, deducció d'una conclusió, falsació, eliminació d'hipòtesis falses.

Veure falsació, hipòtesi, inductivisme, mètode hipotètic–deductiu.

Temor, covardia.

Veure daimón.

La col·lectivitat [del poble] amb dret a vot. ^[71]

Necessitat, obligació, deure. Se’n deriva deontologia [δέον, οντος, λογία, coneixement del que és necessari], la branca de l’ètica que tracta dels deures (en especial dels deures professionals).

Aplicació del principi de causalitat a tota naturalesa, d'on es dedueix que un fenomen natural procedeix sempre necessàriament d'una causa determinada o d'un determinat conjunt de causes. La física clàssica, desenvolupada a partir de les idees de Galileu i Newton, és determinista, ja que tota explicació física es basa en la determinació de la causa mecànica que produeix (la variació en el moviment o velocitat d’un fenomen; coneguda la causa, el fenomen resulta previsible o predicible, de la mateixa manera que, coneixent l'estat d'un sistema en un moment donat, t1, és possible saber l'estat del sistema en qualsevol moment futur, t2 ^[72]. Laplace va expressar aquest determinisme suposant una intel·ligència omnipotent que, coneixent en un instant determinat totes les variables que intervenen en els moviments de qualsevol cos, és capaç de preveure i predir amb exactitud absoluta qualsevol fenomen per a qualsevol altre instant determinat. No obstant això, la física de les partícules atòmiques ha restringit el camp d'aplicació de la causalitat. Mentre que la mecànica newtoniana és mecanicista i determinista, la física quàntica de Max Planck, la teoria de la relativitat especial d'Einstein aplicada a les partícules elementals i el principi d'indeterminació d’Heisenberg obliguen a dir que, per a la física moderna, els fenòmens físics són, almenys en el seu aspecte subatòmic, indeterministes.

Hi ha autors que prefereixen referir–se a una limitació de les lleis causals en la naturalesa, provocada per la nova física atòmica, però en cap cas a una anul·lació o restricció del determinisme universal, basant–se en la distinció que ha d'establir–se entre determinisme causal (tot és sotmès a causes) i determinisme general (tot és sotmès a lleis.

«El que en la ciència contemporània ha passat a ocupar el lloc de predomini que en un temps corresponia al “principi causal” és el principi més ampli de determinació i de producció legal. Els dos components d'aquest principi, en el qual se subsumeix la llei general de la causació, són el “principi genètic” [Res sorgeix del no–res ni es converteix en el no–res] i el “principi de legalitat” [Res ocorre en forma incondicional, arbitrària, il·legal]. El “principi de determinació” només afirma que la realitat no és un agregat caòtic de successos aïllats, incondicionats, arbitraris, que salten aquí i allà sense cap connexió amb cap altra cosa; expressa que els successos es produeixen i condicionen en formes definides, encara que no necessàriament de manera causal, i que les coses, les seves propietats i els canvis de les propietats revelen pautes intrínseques precises [lleis objectives] que són invariants en certs aspectes». ^[73]

El problema fonamental que planteja el determinisme és si ha d'aplicar–se també al món humà, interferint així amb el problema de la llibertat.

Veure causalitat, principi de causalitat.

Alelon és un pronom que significa “els uns als altres, mútuament, recíprocament”. El prefix di [δί, dos] li dona el sentit de definició circular o auto–referència.

Prefix grec que significa “a través de”.

Diable. “Llançar a través de”. Acusador. Calumniador. La paraula “diable” té l’origen en διάβάλλειν – diaballein – (tirar mentides, tirar uns contra altres, ...).

Cosmologia. Ordenament, ordenació cosmològica [τόν σοι ἐγὼ διάκοσμον φατίζω] dels atomistes grecs jònics. És coneguda l’obra [perduda] Megas Diakosmos (Μέγας Διάκοσμος) [probablement de Leucip ^[74] i també atribuïda a Demòcrit]. ^[75]

Literalment “tècnica de la conversa”. Originàriament era un mètode de conversa o argumentació comparable a la lògica actual. Al segle XVIII pren el significat de teoria dels contraposats en les coses o en els conceptes, així com la detecció i superació dels dits contraposats. En la filosofia grega clàssica, la dialèctica és el mètode que investiga la veritat mitjançant l'examen crític de les percepcions i teories, cada unes de les quals, per la seva part, pretén referir–la. Aristòtil menciona que Zenó d’Elea inventa la dialèctica i opina [Aristòtil] que generalment la dialèctica es troba al nivell de la opinió (δόξα) sofística (σοφιστής) i és inferior a la demostració. Per Plató, és el coneixement de les Idees a través de la contemplació amb l’Intel·lecte (el Nous, νοῦς).

En el neoplatonisme, la dialèctica és part del mètode per ascendir fins l’U. A l’Edat Mitjana la dialèctica fou inclosa com a una disciplina de la lògica i forma part del trívium de les Arts Lliberals. Per a Kant [la dialèctica] és l’error humà d’aplicar principis que governen als fenòmens, a les “coses en sí” o noúmens (νοούμενoν, noúmenon: “el pensat” o “el que es pretén dir”). Amb Fichte i Hegel, procediment de raonament que procedeix a través del desplegament d'una tesi i la seva antítesi, resolent la contradicció a través de la formulació d'una síntesi final (conclusió). Per a Hegel, la realitat en tots els nivells es un procés dialèctic sense fi.

Plató ^[76] parla expressament de la dialèctica com a «destructora de les hipòtesis», ἀναιροῦσα τάς ὑποθέσεις, el que és difícil de comprendre. Es veu el sentit de la frase al examinar una de les hipòtesis concretes que nomena: la del parell i el senar. Sembla ser que Plató reconeixia que hi ha nombres que no són ni parells ni senars [els nombres irracionals] ^[77], i demana que es reconeguin com a números els quadrats i els cubs «incalculables». La tasca del dialèctic consistiria en mostrar que les hipòtesis tradicionals del matemàtic, segons les quals no existeixen nombres irracionals, sinó només números enters, parells o senars, són, en rigor, falses. Plató refusava també la idea pitagòrica del punt–unitat, i parlava del punt com a del «principi d’una línia ^[78]», de tal manera que el punt–unitat, és a dir, el punt dotat de magnitud pròpia, seria «una ficció geomètrica», una hipòtesis del geòmetra que s’hauria de «destruir». ^[79]

Recíproc. Raonament circular o cercle viciós. Argumentació basada en la petició de principi, fal·làcia que es produeix quan la proposició per ser provada s’inclou implícita o explícitament entre les premisses (per exemple, incloure en la definició el que es vol definir o incloure com a prova d’una definició una segona definició que és prova de la primera).

La primera definició coneguda a Occident d’aquesta fal·làcia es deu a Aristòtil als Primers analítics. L’argumentació circular va ser àmpliament utilitzada pels filòsofs escèptics (en els seus tropos – τρέπω, trepō, canvi, alteració –) per tal de demostrar que el coneixement cert és impossible.

Els fenòmens que es retro–alimenten, per exemple un argument recursiu, podrien ser considerats com a dial·lels i fal·laços i no ser–ho.

Raó discursiva. Per a Plató és el pensar discursiu – contraposat a la noesis [νόησις, intuïció, penetració] o pensar intuïtiu, intel·lectiu –. És propietat de la raó i és el coneixement dels objectes matemàtics (τἀ μαθηματικά). Per Aristòtil [la dianoia] inclou el teòric [ἐπιστήμη, epistḗmē, ciència] i el pràctic [τέχνη, téknē, tècnica].

Diferencia. Un dels predicables de la lògica aristotèlica descrits als Analítics posteriors: la diferencia (διαφορά).

Veure predicable.

Diferent, divers.

Discurs parlat, conferència, o escrit violent, a vegades injuriós, que implica una agressió contra persones o institucions. Originalment, pels grecs, era un breu discurs ètic [en especial pels filòsofs cínics i estoics]. Lectures morals populars que tenien freqüentment un to polèmic. La diatriba com a escrit apareix al s. III a. C. [Bió de Borístenes, filòsof cínic]. Altres cínics [Teles, s. III a.C.] i estoics [Musoni Ruffo, s. I], usaren la diatriba com a gènere principal.

Divisió, anàlisis. Forma antiga de classificació [usada particularment per Plató en el mètode dialèctic]. Usa la lògica per a sistematitzar els conceptes i arribar a les definicions.

Al definir un concepte [usant diairesis] partim d’un concepte ampli, a continuació, dividim aquest en dos [διχοτομία, dichotomía] o més específics sub–conceptes, i repetim el procediment fins arribar a una definició del concepte desitjat. [Si A es divideix en B i no B, B en C i no C i C en D i no D, D queda definit com quelcom que pertany a C, que pertany a B i que pertany a A]. A més d’aquesta definició, el procediment també resulta en una taxonomia d’altres conceptes, ordenats d’acord a una relació general específica.

La segona part del mètode dialèctic platònic consistia en la synagogé [συναγωγή, reunió] que és el procediment invers a la diáiresis i que consisteix en la unió i conjunció de varies característiques a una única idea que les englobi. A l’actualitat és només una tècnica d’interès històric per a la ciència.

Veure diké (Δίκη).

Veure diké (Δίκη).

Disjunció [proposició no simple].

Justícia. Correspon a la filosofia moral i a l’Ètica l’estudi de la justícia des del punt de vista filosòfic. Es defineix com justícia la virtut cardinal que resideix en la voluntat amb la qual, la persona és inclinada a donar a cadascú el seu, ja sigui de manera individual, com a societat o com a grups de persones, membres de la societat: a)La justícia és una virtut; b) És una virtut cardinal, sobre la que gira la vida moral de la persona; c) Resideix en la voluntat, no és just qui coneix el que és recte sinó qui obra rectament; d)Resideix en una facultat apetitiva i al no poder radicar en l’apetit sensible, resideix en el racional, en la voluntat; e) Es una virtut en la que hi predomina l’objectivitat.

Ordre. Llei. Dret. Justícia. Invocada com a deessa de la justícia. Filla de Zeus i de Themis (Θέμις), la deessa germana dels Titans, filla d'Urà i de Gaia. És considerada una de les Hores (Ὥραι), tenint com a germanes a Eunòmia (Εὐνομία) i Irene (Eἰρήνη), les quals, com ella, vetllen i jutgen els actes dels humans. Dike se sent ofesa pels actes dolents dels humans i els explica a Zeus anomenant els culpables d'aquests actes. Quan els humans amb els seus fets l'horroritzen la deessa reacciona plorant i embolicada en una boira els procura el mal.

Veure daimón.

Possible [proposició].

«Possible és la proposició que pot ser verdadera, no oposant–se res extern a que sigui verdadera, com, per exemple, “Diocles viu”. Impossible és la proposició que no pot ser verdadera, com, per exemple, “la terra vola”». ^[80]

Vòrtex. Remolí. Moviment de rotació.

Per Demòcrit: “…ἐτεῆι δὲ ἄτομα καὶ κενόν…” ^[81] [... en realitat només àtoms i buit”. Àtoms que es mouen per un buit infinit. El moviment de la δίνη [díne] determina els diferents tipus d’espai. Estructura l’espai en un espai ordenat que Demòcrit nomena τόπος [tópos], espai còsmic i també tècnic o cívic. Anteriorment hi havia un espai que nomena χώρα [khôra]. Un espai pre–còsmic, pre–tècnic, molt abstracte. Els tres conceptes (κενόν, τόπος i χώρα) formen un sistema tancat indivisible. Aristòtil negarà posteriorment la χώρα i el κενόν. Afirmarà que l’espai és bàsicament el τόπος. L’espai de Plató [al Timeu] és en canvi bàsicament la χώρα, negant el κενόν.

Dionysos. Amb el nom de Bacus (llatí: Bacchus) va passar a la mitologia romana, en la qual fou identificat amb l'antic déu itàlic Líber Pater. Dionís és el déu del vi i la vinya, del teatre, de la rauxa i de les festes, banquets i orgies, representat moltes vegades pel raïm o per una gran pantera negra. Déu de l’èxtasi i del primordial.

Proposició de la veritat d'una doctrina per raons externes a aquesta; per l'autoritat, per exemple. En un terreny epistemològic, i ja amb connotació pejorativa, la postura que implica mantenir la veritat d'un enunciat sense massa raons que el justifiquin o, en un sentit més ampli i directament oposat a escepticisme, la convicció que són molts els enunciats la veritat dels quals podem saber. Per a Kant, és la pretensió d'avançar en el coneixement filosòfic sense haver sotmès a crítica els principis del pensar. Els seus oposats són, per tant, el criticisme i l'escepticisme.

Veure criticisme, escepticisme.

Opinió, creença o judici (en contrast amb episteme [ἐπιστήμη, epistḗmē] o coneixement sistemàtic (científic).

Poder, potencialitat, possibilitat. Forces (δυνάμει). El que podria ser o pot ser en contrast amb el que ja és. Per Aristòtil, la tendència a manifestar–se a sí mateix. Poder o força, habilitat o poder inherent, poder que resideix en quelcom o algú per virtut de la seva naturalesa, o poder manifestat per una persona o cosa per a fer miracles pel poder de Déu. Termes relacionats [i oposats entre sí] són:

Veure dunamis.